¿Cuál es el metro que usan para determinar sin sombra de dudas si alguien, es un “hater”?

Hace algunos días se lanzó el tráiler de la nueva serie de T.V. de Star Trek, que llevara por nombre Discovery, como es natural la comunidad trekkie lo recibió con mucho entusiasmo, pero también con algunas dudas y preguntas, al mismo tiempo que se difundía el tráiler, algunos memes sobre el mismo comenzaron aparecer y de la misma forma que había elogios también se pronunciaron algunas críticas.

Las redes sociales tienen una velocidad que dificulta el análisis en profundidad y al tiempo que algunas personas cuestionaban el contenido del tráiler, otros tachaban a los primeros de “haters”, para quien no lo sepa dicho termino que pude ser traducido como persona que odia y se emplea principalmente para designar a quien muestre actitudes negativas e incluso hostiles de forma sistemática, ¿porque se ha vuelto tan popular este término’ y ¿porque algunas personas van acusando a otras de “hater” con tanta facilidad’, la verdad no lo sé.

Será que yo soy un “hater”

No creo ser un “hater” a lo que escribo y hablo me remito, cuando hago una reseña la suelo describir en algunas líneas lo que me gusto y después analizar con argumentos lo que no me gusto, comentar lo bueno y lo malo técnicamente me salvaría de ser una persona que odia, pero estoy seguro que otras personas no lo verán de la misma forma, admito que cuando me han preguntado si me gusta “Games of thrones”, siempre hago la corrección y digo “No, a mi lo que me gusta es leer, La canción de hielo y fuego”  en mi época eso se llamaba ser purista, pero los tiempos cambian y las personas ven cinismo, donde francamente no lo hay, sospecho que en parte la razón es que desconocen lo que significa ser cínico.

Pero volviendo a Star Trek Discovery, si no me gusta la nueva imagen de los klingons, ¿eso me convierte en hater?, si digo que los nuevos klingons parecen un raro cruce entre “The Mummy” y los klingons (de la Movie era, TNG, DS9, VOY, First Contact, Insurrection y Nemesis) ¿me convierte eso en cínico?, no lo creo, de pronto el comentario puede ser un tanto sarcástico, pero no por eso deja tener validez.

¿Si digo que no me gusta el diseño de USS Discovery, soy un “hater”? sinceramente no lo creo, ¿es obligación que me guste todo lo que CBS o Paramount produzca?, no lo creo, una de las cosas que me ha enseñado Star Trek es tener criterio propio y expresarlo, si alguien considera que no soy un verdadero trekkie porque no me gusta el Abramsverso, respetuosamente difiero, en lo personal considero que una de las peores herencias de JJ Abrams fue la dividir a los fans de una forma tan radical entre defensores y críticos.

¿Si no nos quejamos los trekkies, entonces quiénes?

No se los demás, pero no creo que ser fan, signifique que tenga que tragarme todo lo que dueños de una franquicia hagan, he seguido Star Trek durante décadas, he visto los episodios de las diferentes series y todas la películas fielmente, he leído libros y comics, he escrito sobre Star Trek, viajado kilómetros para asistir a convenciones y conocer a los artistas, he comprado coleccionables, he organizado eventos para difundir la saga, y creo que todos estos años me han dado el derecho y el criterio para opinar y para quejarme sobre las cosas que no me gustan, así tengan insignias en forma de delta y un fondo azul y aun si no tuviera ese derecho, ¿quién se va quejar cuando CBS decida hacer cambios que a la larga sean perjudiciales para la saga? los waries, los ringers, whovians?

Juan P. Solano.

Palabrejas varias

La vida está llena de pequeños placeres, como aprender una palabra poco común y usarla en una conversación en el momento apropiado, pongo a disposición de quien las quiera usar algunas de mis preferidas.

Preclaro, Conspicuo, Egregio, Ínclito y Perínclito: lo que me gusta de este grupo de palabras es que tienen significados muy similares, la primera que aprendí fue preclaro, ya que como todo el mundo sabe “todo tiempo pasado fue mejor”, “la música no era ruido, los jóvenes respetaban a sus mayores” y por supuesto, “los políticos eran mejores”  o por lo menos tenían un vocabulario más extenso  y era común escuchar cosas como “Héroe Preclaro”, “Líder Preclaro”, etc., en ultimas todas estas palabras pueden ser remplazadas por ilustre o algo parecido, sin embargo tienen pequeñas diferencias, conspicuo por su origen puede ser notable, algo visible o sobresaliente, egregio se puede aplicar alguna característica como por ejemplo; una inteligencia egregia, ínclito como todas puede ser ilustre pero también puede ser famoso, finalmente incluí perínclito que se forma añadiendo el prefijo per para indicar algo en grado sumo o como quien dice muy.

Dipsomanía: esta es mi palabreja preferida para tomarme unas cervezas y es que la dipsomanía viene del griego dipsa que significa sed y manía que puede ser locura pero también un deseo irrefrenable, la mejor definición de lo que es la dipsomanía la oí hace mucho tiempo y es algo así como una sed que no se puede saciar, una definición mucho mejor de la que consigna el diccionario de la RAE, cuando define la dipsomanía simplemente como alcoholismo, en fin en mi caso borracho nunca, dipsómano algunas veces.

Laudatorio: los que son más jóvenes tal vez nunca han escuchado la expresión; un discurso laudatorio, pero les aseguro que eventualmente lo gente lo decía, en fin, una palabra noble para tiempo más civilizados (haber quien se la pilla), laudatorio es alabanza o un escrito que alabe las virtudes de una persona o de una cosa.

Inmarcesible: que no se puede marchitar, mejor dicho algo eterno, todos hemos escuchado eso de !Oh gloria inmarcesible! pero mi caso, esta palabra me recuerda a mi padre, la escena que sucedía con mucha frecuencia transcurría más o menos de esta forma; mi mama preguntaba –Negrito, como están los frijoles (sopa, tamales, empanadas, sancocho, etc.) y mi padre respondía – Inmarcesibles,  a lo que yo en silencio y asegurándome de tener la cabeza baja, decía para mis adentros – ósea que le supo cómo  a unas flores inmortalizadas.

Indefectible: está bien lo admito, indefectible no es tan rara, pero es una palabra maravillosa, indefectible es algo que tiene que pasar, que no se puede evitar, pero más maravilloso aun es su adverbio de modo, indefectiblemente es decir obligatoriamente, ¿a que es mucho mejor decir indefectiblemente comparado con el popular anglicismo, mandatorio?

Retruécano: la preferida de los vendedores de obviedades, retruécano es una figura literaria basada en dos cosas la repetición de algunos términos y la variación del orden de los mismos, pero con el objetivo de crear una especie de contraste, por ejemplo, cuando los de recursos humanos dicen - “Debes trabajar para vivir, pero no vivir para trabajar” y uno piensa –aja no es lo mismo decir la pelota negra que la negra empelota.

Contumelia, Contumacia, Contubernio: contumelia es una ofensa dicha a una persona en su cara, contumacia es algo así como insistir con tenacidad o terquedad en un error, contubernio es aliarse para cometer algún delito, de alguna forma este grupo de palabras forman un grupo que se opone al primero formado por egregio, preclaro, conspicuo e ínclito, ya que, aunque suenan parecido y de alguna forma están unidas en indicar algo que es malo, difieren en su significado. Contumelia viene del latín y significa lo mismo, contumaz también viene del latín y está compuesto por cum ósea con y temnere algo si como despreciar, en cambio contubernio, ¿adivinen que?, viene del latín pero tiene una historia más interesante, el primer ejército profesional y permanente del mundo fue el ejército romano, los soldados tenían 8 meses de entrenamiento y durante esta fase tenían que vivir en grupos de 8 en la misma tienda de campaña o “contubernium” se supone que eso creaba lazos de amistad y lealtad, el otro sentido de contubernium es dos personas que duermen juntas sin haber formalizado su matrimonio, tal vez de ahí proviene el significado de una unión para delinquir o para realizar una acción indigna.

Tengo otras palabrejas guardadas, también me gustaría aprender otras nuevas, si alguien quiere comentar alguna, podemos enriquecer la conversación y hasta de pronto me animo a escribir una segunda parte.

Juan Pablo Solano R.

Isaac Asimov y los libros

Cuanta falta nos hace el buen doctor, para la muestra dejo algunas de sus frases:

"Recibí los fundamentos de mi educación en la escuela, pero eso no era suficiente. Mi verdadera educación, la superestructura, los detalles, la verdadera arquitectura, la obtuve en la biblioteca pública. Para un muchacho empobrecido cuya familia no podía afrontar el comprar libros, la biblioteca era la puerta abierta a las maravillas y las hazañas, y nunca podré estar suficientemente agradecido de que tuve el ingenio de atravesar esa puerta y sacar el mejor provecho de ello. Ahora cuando leo constantemente sobre como los fondos de las bibliotecas están siendo cortados y recortados, solo puedo pensar que esa puerta se está cerrando y que la sociedad Americana ha encontrado otra forma de destruirse a si misma."

"Los libros … tienen dentro de si la sabiduría recopilada de la humanidad, el conocimiento recogido de los pensadores del mundo, la diversión y la emoción acumulada por la imaginación de gente brillante. Los libros contienen humor, belleza, ingenio, emoción, pensamiento, y, de hecho, toda la vida. La vida sin los libros está vacía."

Eso es ciencia de revistas

Hace poco vi esta infografía

fuente: http://acsh.org/news/2017/03/05/infographic-best-and-worst-science-news-sites-10948

Y como yo me la paso pensando bobadas, de alguna forma ha logrado quedarse en algún rincón de mi cabeza, y por estar ahí otras ideas han ido emergiendo, por ejemplo:

Últimamente está de moda compartir noticias científicas en redes sociales, lo cual es estupendo ya que muchos pensamos que las noticias científicas requieren mayor difusión, sin embargo lo que parece nunca ha estado de moda, ni lo estará, es aquello de verificar que tan confiable es la fuente que uno consulta y menos aun eso tan jarto y dispendioso de contrastar las fuentes, la primera persona que me cuestiono sobre que tan confiable era la fuente que estaba citando fue mi padre, cuando siendo muy niño le comente sobre una fruta o vegetal ya no recuerdo, que curaba un sin numero de enfermedades (si desde esa época, existían noticias de vegetales con poderes cuasi mágicos) -Y de donde sacaste eso, me dijo mirándome muy serio mi papá, y le comente que lo había visto en no se que publicación, a lo que el dando la vuelta y siguiendo su camino me dijo - Eso es "ciencia de revistas", claro no me quede con la duda y eventualmente me explico que no todos los medios eran igual de rigurosos en el tratamiento de la información.

Algo que me llama la atención de este cuadro publicado por el doctor Alex Berezow en el sitio web del American Council on Science and Health, es que en un eje califican si el articulo en cuestión está basado en evidencia y en el otro eje califican si es de interés general o de interés limitado, que tan bien reportado está o si es solo sensacionalismo, en tal sentido conviene decir algo que todos de alguna forma intuitiva sabemos, muchos medios de comunicación tienen su propia agenda y publican lo que publican obedeciendo a intereses no muy claros, pero cuando damos compartir a un noticia de dichos medios nos convertimos en una caja de resonancia gratuita para difundir una agenda que ni siquiera conocemos.

Dos obviedades, la primera; si ese es el grado de confiabilidad que tienen Popular Science, CNN o Natural News, ni me quiero imaginar que tan confiables son algunas publicaciones que veo en facebook acerca de un estudio que asegura tal o cual cosa, sin mencionar nunca, ¿quien hizo el estudio?, ¿en que fecha?, ¿cual fue la metodología o el tamaño de la muestra? como para mencionar solo lo que se me viene a la mente en este momento, la segunda cosa es que no todo lo que tiene la palabra ciencia o algún derivado de la misma corresponde a ciencia verdadera.

Ya para concluir, casi todo lo que he dicho sobre compartir noticias científicas, es aplicable a cualquier otro tipo de noticias, bien sea políticas, económicas, sociales, etcétera.

Juan Pablo 

Lo dice..Eco

Pensando en la falta que hace el maestro Umberto Eco, decidí traer a colación algunas de sus frases

Sobre libros y bibliotecarios:

“El libro es una criatura frágil. Sufre el paso del tiempo, el acoso de los roedores y las manos torpes, así que el bibliotecario protege los libros no sólo contra el género humano sino también contra la naturaleza, dedicando su vida a esta guerra contra las fuerzas del olvido.”  - El nombre de la Rosa

"Los libros no están hechos para que uno crea en ellos, sino para ser sometidos a investigación. Cuando consideramos un libro, no debemos preguntarnos qué dice, sino qué significa" - El nombre de la Rosa.

“Los libros son esa clase de instrumentos que, una vez inventados, no pudieron ser mejorados, simplemente porque son buenos. Como el martillo, el cuchillo, la cuchara o la tijera”. Diario La Stampa

Sobre Redes Sociales e Internet:

"Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que antes hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Entonces eran rápidamente silenciados, pero ahora tienen el mismo derecho a hablar que un Premio Nobel. Es la invasión de los imbéciles". Diario La Stampa.

"El drama de internet es que ha promovido al tonto del pueblo como el portador de la verdad".  Diario ABC